ГлавнаяО насАрхив вестникаАрхив новостейКонтактыАрхив вестника в PDF
Новости
08.10.2007
Правозащитник из Тюмени считает, что Жилищный кодекс противоречит Конституции РФ

Правозащитник, редактор газеты "Именем закона" Вади Васильевич Постников направил президенту заявление, в котором содержится просьба выйти с законодательной инициативной об исключении из Жилищного кодекса положений, противоречащих, по его мнению, действующей Конституции.

Приводим полный текст заявления:

"Президенту Российской Федерации В.В. Путину
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

ЗАЯВЛЕНИЕ
о несоответствии Жилищного кодекса Российской Федерации основным положениям Конституции Российской Федерации

1. Положения Жилищного Кодекса в части создании товарищества подменяет понятие собственников квартиры на собственников помещений.
Если в статье 291 Гражданского Кодекса определено право собственников квартир создавать товарищество собственников жилья, то в статьях 44-48 Жилищного кодекса говорится уже о «собственниках помещений». Получается, что собственники помещений, например, магазинов, наравне с гражданами участвуют в решении не каких-нибудь, но жилищных проблем граждан, что указывает на зависимость осуществления права граждан на жилище от воли коммерческого сектора.

Таким образом, права граждан, проживающих в многоквартирных домах с магазинами, предприятиями общественного питания или бытовых услуг, дискриминированы по сравнению с жителями многоквартирных домов, у которых нет встроенных или пристроенных объектов соцкультбыта, что указывает на нарушение ч.2 ст.19 Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо … от места жительства, … а также других обстоятельств»

2. Жилищный Кодекс обязывает граждан осуществить совместную общественную деятельность – провести общее собрание «собственников» помещений для выбора одного из предложенных трех способов управления домом: а) непосредственное управление с правом подписи индивидуальных договоров, б) создание ТСЖ или ЖСК, в) управляющая компания.
При этом управление через два последних варианта - через управляющую компанию и ТСЖ, ЖСК – вводит коллективную ответственность по экономическим обязательствам, что самым непосредственным образом указывает на дискриминацию по сравнению с непосредственным управлением, допускающим институт индивидуальных договоров каждого потребителя. Регламент деятельности ТСЖ, ЖСК и управляющей компании в формулировках статьи 161 (и других) Жилищного Кодекса не гарантирует право каждого гражданина оставаться под защитой антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Возможность и обязанность перечислять суммы оплаты за жилье в бюджеты управляющих структур, заложенные в Жилищном Кодексе, не гарантируют целевое использование и своевременное перечисление денежных средств гражданина поставщикам услуг, работ и ресурсов, что ограничивает его возможность защиты экономических прав.
Сама идея создания жилищных объединений с правом хозяйственной деятельности для жителей, не приемлющих такой тип управления своим имуществом, ведет к искусственному созданию монопольной потребительской схемы.
Кроме того, пунктом 5 статьи 155 Жилищного Кодекса члены ТСЖ и ЖСК обременены вносить плату за обслуживание жилья и общего имущества, а также коммунальные услуги способом, определенным ТСЖ или ЖСК – без государственной гарантии их сохранности или целевого использования.
Практика реформирования жилищно-коммунального хозяйства свидетельствует о целенаправленных мерах со стороны государства для «завлечения» граждан именно в те варианты, где их имущественные интересы защищены менее всего – в ТСЖ, ЖСК и управляющие компании.
Так Положением о Фонде содействия реформированию ЖКХ предусмотрено выделение средств на капитальный ремонт только ТСЖ, ЖСК И управляющим компаниям, но не жителям, избравшим непосредственное управление, и не тем жителям, которые не могли, не захотели, или отказались избирать какой-либо из трех предложенных способов управления.
Созданное неравенство экономически принуждает граждан к вступлению в ТСЖ, ЖСК, что указывает на нарушение пункта 2 статьи 30 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

3. Наделяя товарищества собственников жилья правом ведения хозяйственной деятельности (статья 152 ЖК), Жилищный кодекс, по сути, превращает многоквартирные дома с этой формой управления в акционерные общества, но с той лишь негативной особенностью, что граждане, не желающие быть в ТСЖ, принуждаются быть «акционерами» с включением своего имущества в общий "котел».
Жилищный Кодекс, таким образом, проводит для части граждан, не желающих пребывать с долей своего имущества в ТСЖ, насильственное акционирование жилых домов. Имущество граждан оказывается в руках бесформенных общих собраний - лист присутствующих на общем собрании и акт подсчета голосов не считаются обязательным приложением к протоколу Общего собрания.
Кодекс содержит «заманчивые» - в особенности для лиц с криминальным мышлением - предложения в отношении хозяйственной деятельности. Так в пп.1 п.2 ст.44 указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений… относится … принятие решений … о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений…. Но такая деятельность по строительству выходит за пределы регулирования жилищных прав, эта сфера деятельности должна регулироваться Строительным кодексом и другими законодательными актами о строительстве.
В пп.2 п.2 ст.44 указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений… относится … принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Если не задумываться о подлинном смысле этого положения, то эта норма призвана пробудить аппетит руководителей ТСЖ, ЖСК к бесконтрольному обогащению. Между тем даже теоретически участок земли, на котором расположен дом, нельзя использовать ни под какие цели, кроме как иметь этот дом на этом участке.
Правила выдачи ссуды в банках не предусматривают требования представлять документ о коллективном принятии решений.
Правила регистрации сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу, упрощены так, что сделку отчуждения председатель может осуществить за спиной членов.
При этом сам по себе Жилищный кодекс не предусматривает ни эффективного механизма надзора, ни какой бы, то ни было ответственности за действия председателя, направленные на собственное обогащение за счет нарушений прав членов ТСЖ.
Ситуацию усугубляет отсутствие института неотвратимости наказания по многим возможным нарушениям собственников – в уголовном законодательстве отсутствует понятие «захват власти", "ограничение доступа к власти в общественном имущественном объединении".
Фактически Жилищным кодексом нарушены часть 1 статьи 45 Конституции: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется».

4. Граждане, не желающие быть членами ТСЖ, ЖСК, лишаются некоторых своих прав:
права не оплачивать услуги товарищества, председателя и штатных сотрудников при некачественном уровне их обслуживания или при отсутствии заявленных услуг,
права не оплачивать услуги повышенного комфорта выходящие за рамки норматива, определенного государством,
права заключения индивидуальных договоров на потребляемые услуги.
Разрешение любому количеству жителей, пришедшему на собрание, управлять всем домом, а, в конечном счете, - кошельками всех жильцов – вопиющее нарушение прав и законных интересов граждан, противоречащее демократическим началам общественного устройства.
Норма об обязательности решения общего собрания для всех, если ЗА такое решение проголосовало более половины от присутствующих (часть 1 статьи 46), означает, что менее половины от общего числа жителей могут навязать свою волю остальному большинству.
Здесь явная нестыковка с Преамбулой Конституции РФ: «утверждая права и свободы человека и гражданина, гражданский мир и согласие» и прямое нарушение части 3 статьи 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

5. Наличие в Жилищном Кодексе Разделов V, VI, а также статей 44- 48 дискриминирует потенциальных членов жилищных объединений по сравнению с гражданами, создающими иные общественные объединения.
К примеру, высшим органов управления в некоммерческом секторе всегда принято считать Общее собрание, которое считается правомочным при наличии кворума. Однако для ТСЖ, ЖСК предусмотрено две лазейки для обхода этой устоявшейся в демократическом обществе нормы.
Первая состоит в «революционном» введении заочной формы проведения собрания (ст.47), при которой заинтересованное в протаскивании своих предложений лицо обходит и уговаривает жителей проставить подпись в нужном месте. Но собрания, как такового, не проводится, подписанты не слышат доводов ЗА и ПРОТИВ, и не в состоянии из-за одностороннего освещения вопроса принять осознанное решение.
Вторая лазейка - в п.3 ст.45 Жилищного кодекса: «При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания… должно быть проведено повторное общее собрание …». Заметим, что ни слова, ни полслова нет о том, что считать полноценным кворумом на повторном собрании, а это большое удобство для председателей ТСЖ из числа авантюристов: они на повторном собрании утверждают решения при любой явке жителей. Таким образом, получается, что малая "кучка" правит всем домом не по принципу коллективного управления, а доходного дома.
При невозможности проведения общего собрания с полноценным кворумом, объединение жителей должно признаваться утратившим признаки общественного объединения с коллективным управлением по причине отмирания высшего органа управления. Необходимо четко указать, что несостоявшееся повторное собрание дает основание для объявления ТСЖ, ЖСК самоликвидированным со следующего дня после даты повторного собрания.
Деятельность общественных объединений регулируется Законом «Об общественных объединениях», а также специализированными законами: «О некоммерческих организациях», «О политических партиях», «О религиозных организациях», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», но вот общественным объединениям, нацеленным на решение общих жилищных проблем, не повезло – их деятельность регулируется крохотными главками Жилищного Кодекса с явным и грубым ущемлением прав членов участников объединений. В этом суть дискриминации.
Таким образом, налицо нарушение конституционных гарантий (ч.2 ст.19): «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо … от принадлежности к общественным объединениям…»

6. Пункт 5 статьи 155, пункты 2 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса возлагают на собственников помещений оплату за капитальный ремонт многоквартирного дома, хотя ранее финансирование капитального ремонта было обязанностью государства, что вытекает из «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170.
Каждая семья, где есть договор приватизации, может открыть его и прочесть в п.1: «Дом на момент приватизации капитальному ремонту ПОДЛЕЖИТ», а в п.8: «В домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту, за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
Таким образом, речь идет о том, что положениями Жилищного кодекса государство одноразово, произвольно, исподволь освободило себя от ранее принятых обязательств.
В Решении Европейского Суда по правам человека по делу Ван Марле против Нидерландов (1986) Суд признал, что обязательства Государства выполнить какие-либо работы в интересах граждан является имуществом в смысле понятий, заложенных в статью1 Протокола №1.
А согласно статьи 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции «Никто не может быть произвольно лишен имущества, это может произойти лишь в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Поскольку наша Конституция в части 4 статьи 15 признает верховенство правил международного договора, если в Российской Федерации установлены правила, отличные от международных, то в итоге имеем: Жилищный кодекс самым непосредственным образом нарушает нормы, указанные в международных договорах и в Конституции.

Пунктом 2 статьи 80 Конституции на Вас, уважаемый Президент, возложена обязанность гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Согласно норме пункта 2 статьи 82 Конституции РФ Президент обязан «защищать Конституцию Российской Федерации». Поскольку возникла острая необходимость защиты Конституции России от Жилищного кодекса, вынужден обратиться к Вам с просьбой – выйти в Государственную Думу с инициативой об устранении из жилищного законодательства норм, не согласующихся с Конституцией РФ.

В.В. Постников
исполнительный директор Тюменского областного отделения Общероссийского общественного движения «За права человека,
а/я 4330, Тюмень, 625026"

ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»


[назад]
ГлавнаяО насАрхив вестникаАрхив новостейКонтактыАрхив вестника в PDF


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100