После 4 Всероссийского гражданского конгресса произошел его раскол. Не найдя общего языка с Каспаровым, двое других сопредседателей ВГК – Алексеева и Сатаров - объявили о своем выходе из него и о создании новой сетевой структуры активистов гражданского общества.

Сегодня они выступили с программным заявлением, в котором предлагают свой анализ эволюции гражданского общества в новейшей истории России и формулируют стоящие перед ним задачи, которые предстоит решать создаваемому ими объединению под условным названием «Общероссийская гражданская коалиция» (ОРГК).

Новые задачи гражданского общества
Гражданское общество нашей страны вступает в новую фазу, требующую от него нового видения и нового подхода к решению новых проблем. Говоря о фазах, мы имеем в виду период президентства Владимира Путина. В предшествующий период (в «эпоху Ельцина») развитию гражданского общества способствовало снижение давления государства на общество, вызванное ослаблением государственной власти в связи с крахом СССР. Государство покидало некоторые сферы прежнего всеобщего контроля и опеки и не без удовлетворения оставляло их на попечение гражданского общества. Благодаря этому к началу третьего тысячелетия российское гражданское общество выросло количественно и укрепилось качественно. Начав в роли набата, взывавшего к власти с требованиями решения насущных проблем, к концу президентства Б.Н.Ельцина российское гражданское общество оказалось способным не только выявлять проблемы, но и находить их решения, предлагать их власти и реализовывать их на практике. Но власть не была готова к сотрудничеству с гражданским обществом как с равноправным партнером. Такой шаг со стороны государства был сделан в 2001 году на площадках Гражданского форума.
Президентство Владимира Путина с самого начала сопровождалось экспансией государства. Оно возвращалось в ранее оставленные зоны, сталкиваясь там с гражданским обществом. Возникала конкуренция. Она породила первую фазу сосуществования гражданского общества с новой властью. Власть искала в гражданском обществе возможности повышения своей слабой легитимности, а гражданское общество в ответ требовало налаживания диалога и разграничения сфер влияния. Эту фазу нельзя назвать провальной. Многое удалось наладить: до сих пор часть возникших тогда каналов и механизмов взаимодействия работают и помогают решать некоторые проблемы.
Однако уже в первый срок президентства Владимира Путина наметилось наступление власти на гражданское общество. Оно началось с атак на независимую прессу и свободное предпринимательство, а закончилось обвинением общественных организаций в шпионаже и антиконституционным ужесточением контроля над деятельностью НКО. Стремительно свертывалось действие Конституции, ограничивались права и свободы граждан, особенно в политической сфере. Началась новая фаза взаимоотношений власти и общества, когда гражданская активность поневоле стала осуществляться вне партнерства с государством. Понадобилась консолидация общества для защиты от власти и для защиты попираемой властью Конституции. Именно это породило Всероссийский Гражданский Конгресс. Причины, побудившие создать ВГК, подталкивали к его политизации, к сотрудничеству НКО с политической оппозицией.
Эта политизация содержала в себе зародыш разрушения ВГК, но она же принесла и некоторые позитивные плоды. Разрушение было обусловлено размыванием границ между политизацией и партизацией (т.е.втягиванием неполитических НКО в борьбу, которую вели между собой оппозиционные политические партии и организации). Политизация гражданского общества неизбежна при необходимости защищать политические права и свободы - действия власти не оставляли другого выбора. Партизация же искажает сущность гражданского действия, снижает его эффективность.
Деятельность ВГК и порожденной им «Другой России» доказали, что в России возможна широкая консолидация на основе демократических ценностей, выявили потребность в этих ценностях, впервые помогли разграничить ценности и интересы.
Однако партизация ВГК и застарелые проблемы отечественной политической культуры, ускорили его кризис, неизбежный еще и потому, что он совпал по времени с началом нового, третьего этапа взаимоотношений гражданского общества и политического режима. Этот новый этап был обусловлен необходимостью передачи президентской власти из одних рук в другие (мы не осмеливаемся использовать термин «выборы»).
Кризисные явления в путинском политическом режиме, его имманентная нестабильность проявлялись и раньше. Но проблемы транзита власти обострили эти болезненные явления. Диагноз ставился и раньше, в том числе – на съездах ВГК: «власть нестабильна, может рухнуть в любой момент, поскольку легитимные механизмы преодоления кризисных явлений практически разрушены». В течение этого периода усилия власти были направлены на вытаптывание, выжигание любых политических конкурентов – как лидеров, так и партий при безответственном поведении подавляющей части политической «элиты». Следовательно, в момент возможного крушения режима у общества не будет привлекательных и пользующихся достаточно широкой поддержкой альтернатив, надежд. К огромному сожалению, упущены шансы для того, чтобы такой альтернативой стала «Другая Россия», хотя по началу это казалось вполне возможным.
Все это усугубляет кризис и делает непредсказуемыми последствия крушения режима. Невозможно предвидеть, в чьих руках может оказаться рухнувшая власть, какое лицо будет у нового политического режима. Даже если власть окажется в руках разумной политической силы, ей грозит одиночество, поскольку она будет ничем не ограничена извне. Соблазн воспользоваться монополией крайне велик. Значит, страна останется в прежней тупиковой колее.
В сложившейся ситуации перед гражданским обществом возникли вызовы, требующие от него огромной ответственности и активности в несвойственных ему зонах. Если раньше от нас зависело лишь состояние гражданского общества, то теперь главным образом от гражданского общества зависит будущее страны. Жизненно важна консолидация всех его здоровых сил и, следовательно, должно продолжаться взаимодействие НКО и политической оппозиции. Однако взаимодействие с оппозицией не должно прерывать рутинной работы НКО, требующей контактов с представителями власти: мы не можем позволить себе прекращения услуг, оказываемых гражданам некоммерческими общественными организациями. К тому же уже проявившийся раскол правящей верхушки в условиях нарастающего кризиса будет подталкивать наиболее ответственных представителей власти к контактам с гражданским обществом. Дверь для этого не должна закрываться.
Политический кризис, развивающийся при отсутствии независимой законодательной власти, независимой судебной системы и при отсутствии авторитетных политических сил, налагает особую ответственность за сохранения страны на гражданское общество России. К этому нужно быть готовыми.
Необходимо создавать сетевую структуру гражданского общества с учетом положительного и негативного опыта ВГК и «Другой России»; необходима масштабная просветительская деятельность для укоренения в нашей стране ценностей демократии и правового государства.

Смена политических поколений опоздала в нашей стране примерно на десять лет. Она неизбежно надвигается, и ей надо способствовать (речь не о персонах, а о ценностях, которые ими движут, о необходимости новой политической культуры.)
Мы не можем игнорировать новое партийное строительство, предпринимаемое представителями прежнего политического поколения. Его необходимо поддержать, чтобы не препятствовать свободной политической конкуренции. Так же необходимо поддерживать новое поколение политической элиты и общие усилия по объединению демократических сил.
Сознавая ответственность гражданского общества за судьбу страны, мы создаем объединение под условным названием «Общероссийская гражданская коалиция» (ОРГК). Наши предложения по его организационным основам и направлениям активности нового объединения мы выносим на ваше обсуждение.

Л.Алекссева, Г.Сатаров

Civitas.ru - ресурс гражданского общества