– Мы начинаем интеллектуальное путешествие, ради которого существует Школа, – открыла семинар «Федерализм, региональная политика и местное самоуправление» основатель и директор Московской школы политических исследований Елена Немировская. – Это неизведанные, неисхоженные подходы к решению современных проблем. Для всех нас принципиально важно понимание жизни в России, понимание жизни нашей страны в глобальном пространстве. Никто не вправе приватизировать истину – мы все участвуем в интеллектуальном путешествии к современному государству и призваны относиться к этому со всей серьезностью нашей профессиональной и общественной ориентации. Единственные рамки для нас – эффективная работа демократических институтов. Именно об этом наш семинар. Здесь никто не преподает знание. Здесь никто не выставляет оценки. Мы выстраиваем диалог не только в эмоциональном, но и в лингвистическом пространстве – мы учимся культуре общения, благодаря которой возникает взаимопонимание и происходит попытка самостоятельного мышления.
          С тех пор, как с 2002 года Московская школа политических исследований (МШПИ) проводит в феврале один из своих региональных семинаров в Зеленогорске, пригороде Санкт-Петербурга, этот месяц стал особым в моей жизни. Я как будто стряхиваю с себя все, «на чем печать покорной узости», мысли становятся свободнее, чувства светлее.
          Школа – просветительский проект Елены Немировской, который 14 лет назад получил поддержку Европейской комиссии Совета Европы. Сегодня МШПИ одна из самых авторитетных неправительственных некоммерческих организаций России. Ведущие мировые и российские политики и политологи, предприниматели и экономисты, журналисты и издатели, государственные и общественные деятели почитают за честь для себя быть экспертами Школы. Многие из них, однажды попав на семинар, становятся сподвижниками Елены Немировской. В десяти странах последовали ее примеру – создали школы гражданского просвещения, подобные МШПИ.
           Мне кажется, все выпускники Школы так же, как я, гордятся и дорожат принадлежностью к этому сообществу, все слушатели мечтают стать выпускниками. Это депутаты всех уровней, мэры городов, руководители региональных правительств и государств, муниципальные и государственные служащие, успешные бизнесмены и менеджеры, лидеры некоммерческих организаций и активисты политических партий, известные публицисты и те, кто в пути к общественному признанию. У многих встреча со Школой происходит в момент восхождения к вершинам профессии или включения в политическую деятельность. Для всех них Школа Елены Немировской имеет значение.
          Новичков в МШПИ рекомендуют выпускники. Мы не можем не говорить о Школе со своими друзьями и близкими, с коллегами и партнерами. В разговорах ссылаемся на мнения экспертов и опыт наших «сошкольников» из других регионов. Рассказываем об их достижениях и проектах. 

                                                                                                    Слушатели Школы                                                    

         Сначала мы учимся формулировать и задавать экспертам сложные вопросы, которые ставит перед нами жизнь. Оглядевшись с их помощью в окружающем нас мире, мы начинаем его трудные вопросы адресовать себе. И «если повезет!» – эти слова, как молитву, повторяет Елена Немировская, происходит то, ради чего живет наша Лена (так мы ее называем), ради чего существует наша Школа: Sapere aude! В переводе с древнегреческого это означает: найди в себе мужество пользоваться своим умом! (Юрий Сенокосов «Власть как проблема», МШПИ, 2005 г.). Легче оставаться недорослем и всю жизнь уповать на решения других, но мы ищем свои ответы, находим свои решения, и появляется вдохновение, с которым предъявляем их жизни и пытаемся претворить в нее.
          В течение года в разных регионах России Школа проводит семинары под общим названием «Федерализм, региональная политика и местное самоуправление». В Голицыно под Москвой проходят тематические семинары, в декабре, пожалуй, самый популярный из них - «СМИ и общество». В конце мая и в середине июля в Голицыно собирается федеральный класс. В него слушателей отбирают на региональных и тематических семинарах выпускники и эксперты Школы. Осенью в Страсбурге половина слушателей федерального класса после знакомства с демократическими институтами Совета Европы получает его свидетельства об активном участии в просветительских программах МШПИ и становится ее выпускниками.
          Пятый региональный семинар в Зеленогорске в феврале 2006 года стал по сути федеральным – из 170 слушателей порядка 70 % приехали на северо-запад России из других регионов нашей страны и ближнего зарубежья. Школу приветствовали и пожелали удачи семинару послы в России Великобритании, Германии, Финляндии и Европейской комиссии Совета Европы, сенаторы разных стран, депутат Законодательного собрания Ленинградской области Юрий Страхов – один из инициаторов и организаторов зеленогорского семинара. На открытии вице-губернатор Ленинградской области Николай Пустотин сказал: «Позиция областного руководства – поддерживать все добрые начинания, и мы как поддерживали, так и будем поддерживать семинар Московской школы политических исследований, который проходит в нашем регионе».

                                                                                                       Круглый стол

            Четыре дня. Пять сессий и круглый стол ежедневно с девяти утра до одиннадцати вечера. Перерывы между сессиями ужимаются, обеды и ужины сокращаются – жаль прерывать дискуссии! Они продолжаются в тесных кружках за полночь. Перед завтраком, на ходу – новости с зимней Олимпиады в Турине и соревнование в собранности и дисциплинированности за место в первом круге в конференц-зале «Гелиос-отеля» – из второго круга сложнее дотянуться до микрофона, чтобы вступить в дискуссию.
Со временем и пространством на семинарах Школы происходят удивительные вещи. Проще всего сказать, что участники перестают их замечать. Трудно понять, как соткана программа, что за несколько дней узнаешь о мире больше, чем постиг раньше за всю жизнь. Узоры местного самоуправления расшиваются нитями глобализации. Геополитический орнамент одной страны влияет на рисунок многих регионов. Модернистский замысел лидера страны возвращает ее народ в прошлое. Современность разрушается архаизмами, а истории многовековой давности актуальны… И во всем – стремление к благу!
           Интеллектуальное путешествие к России XXI века мы начали с членом Совета Федерации от правительства Ленинградской области Сергеем Васильевым. Он считает, что в ближайшее время наша страна перейдет очень важный рубеж – производство валового продукта России достигнет уровня предкризисного периода. Поэтому идеология кризиса уступает место идеологии развития: решения, принимаемые сейчас, имеют долгосрочный характер, они рассчитаны минимум на 100-150 лет. Среди них, например, пенсионная реформа и разработка энергетической программы.
          За последние 10-15 лет траектория развития мира сильно изменилась. Двумя ее главными факторами становятся развитие Китая и развитие Индии. В 2050 году уровень валового национального продукта на душу населения в Китае будет равен ВНП на душу населения в современных США, в Индии – в современной Германии. Доля этих стран в валовом объеме мировой экономики составит 40 %. К середине века Бразилия обгонит, а Россия и Мексика догонят Европу по уровню развития. Это означает, что страны, где проживает большинство населения мира, где люди сегодня в основном бедны, станут странами с высоким и средним уровнем жизни.
          Россия – при оптимистическом сценарии развития – останется страной с большой территорией, богатой природными ресурсами. У нас есть шанс за пятьдесят лет догнать по уровню жизни Германию и Францию и стать процветающей страной. Однако Россия уже никогда не будет сверхдержавой. Наша доля в мировом валовом продукте к 2050 году – в лучшем случае! – составит 3 %. По численности и плотности населения мы будем сравнительно небольшой страной: слишком велики потери населения, которые понесла Россия в результате крупнейшей геополитической катастрофы XX века. 
          Нам и впредь придется недофинансировать ключевые отрасли, предполагает сенатор Сергей Васильев, чтобы содержать военные силы, так как при высоких темпах роста экономик, прежде всего США и Китая, в мире может возникнуть жесткая экспансия ради контроля над энергоресурсами. Нам нужно думать о стратегических партнерах России, для подготовки альянсов видеть свои долгосрочные перспективы. Одна из причин, почему такого видения пока нет – политический кризис в стране: российские политики думают о будущем государства меньше, чем о собственном благополучии, у них самих нет долгосрочных интересов.
           Коррупция и глобализация – два этих сюжета по отдельности банальны, продолжил разговор президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров. Его сессию трудно сложить в конструкцию из слов – каждое суждение этого эксперта многомерно, в каждом высказывании сонм мыслей: потянулся за одной – рассыпалась картинка, как в калейдоскопе, на ее месте возникла другая. Те же детали, те же краски, а полотно изменилось до неузнаваемости. Мир предстает многовариантным: при постоянных значениях иксов и игреков из них складываются разные формулы.
          Коррупция – это сигнал о неэффективности управления, показал Георгий Сатаров на сюжете из книги К.А.Левинсона «Чиновники в городах Южной Германии XVI-XVII веков». Чтобы решить проблему с нехваткой продовольствия из-за появления на рынках перекупщиков, в городе Бамберге была включена и раскручивалась машина бюрократического идиотизма: от введения правил торговли и штрафов – к попыткам выявления и наказания чиновников-взяточников путем наращивания контрольных структур и санкций. Когда с чиновниками ничего сделать не удалось, отцы города взялись наказывать за контрабанду и за взятки граждан. В результате продукты на рынках так и не появились, а коррупция достигла невероятных размеров. 
          Безоговорочная вера в победу порядка над случайностью – свойство проектов «высокой модернизации». Для их иллюстрации эксперт сослался на книгу Джеймса Скотта «Благими намерениями государства», изданную в 2005 году. Авторы модернистских проектов ориентированы в будущее без оглядки на прошлое и стремятся к благу людей «вообще» при полном пренебрежении благом отдельной личности. Они не терпят альтернативы: кто сопротивляется, должен быть уничтожен. Если их административному рвению навести порядок в природе и обществе не противостоит сильное гражданское общество, государственные процессы заканчиваются крахом и даже трагедиями. 
          Примером методологии «высокой модернизации» является «трансплантация» социальных институтов: перенесем западные образцы на нашу почву и станем честными, эффективными и богатыми. Не получается – коррупция растет. Например, институт банкротств, призванный убирать неэффективные экономические структуры, используется, чтобы отнять собственность у эффективных собственников. То же верно и в отношении судов: «телефонное право» восстанавливается, обвинительный уклон возобновляется, по уровню коррупции в судебных учреждениях мы превзошли суды XVIII века. «Трансплантация» не учитывает, что социальные институты связаны с историей общества и состоянием общественного сознания. Старая социальная ткань «сжирает» или трансформирует нововведения.
          Альтернативу «высокой модернизации» Георгий Сатаров видит в спонтанной краткосрочной стратегии, свойственной эволюции. Он рассказал, как индейское племя выбирало направление охоты по копоти на оленьей лопатке. Никакой закономерности в следах от огня не было, и племя охотилось в разных направлениях. Среда обитания сохранялась, индейцы выживали. Стоило, руководствуясь здравым смыслом, постоянно охотиться на оленей у ручья, куда они приходили на водопой, и олени были бы истреблены, и индейцы вымерли бы. Демократический институт, аналогичный «оленьей лопатке», – выборы. В них – фантастический ресурс случайности. Выборы нужны не для того, чтобы менять плохих политиков на хороших. Они нужны, чтобы в процессе выборов мы могли спонтанно «менять направление охоты».
          Нужно отказаться от мега проектов, любой из них – шанс на катастрофу. Важно не проекты формулировать как цель, а задачи. И под них формулировать различные проекты, перейти от жесткого проектирования к мягкому, использовать разнообразие, дать возможность каждому делать то, на что он способен. Мега проекты таких возможностей не дают. Завершая выступление перед слушателями МШПИ в Зеленогорске, Георгий Сатаров сказал, что глобализация – единственный строительный материал будущего, это клетки, из которых могут получиться новые органы общества.
          Сенаторы Испании Хуан Барранко и Франциско Фуэнтэр Гальярдо рассказывали о лучших годах в истории своей родины. Не было другого периода, когда качество жизни и благосостояние испанских граждан поднималось бы так высоко, как за последние двадцать пять лет. Даже «золотой век» не идет в сравнение с этой четвертью века. Большее из того, о чем мечтали испанцы сбылось. При этих словах мне вспомнились строки из «Гренады» Михаила Светлова, и взгрустнулось о России.
          Испания являет собой один из самых интересных примеров трансформации и децентрализации власти. Бюджетные расходы страны, по данным за 2004 год, распределяются следующим образом: общенациональные составляют 56 %, региональные – 31–32 %, муниципальные – 12-13 %. Регионы сами собирают часть налогов и тратят так, как считают нужным. Это 100 % налогов на наследство, на передачу недвижимости, на игорный бизнес, 33 % подоходного налога. Планку этих налогов регионы могут поднимать или опускать. Есть и неизменные налоги, которые получают регионы, – 33 % НДС, 40 % акцизов на спиртные и табачные изделия. Хуан Барранко, бывший мэр города Мадрида, хочет, чтобы на муниципальный уровень передавалось еще больше общественных средств: полномочия, по его мнению, ничто, если они не подкрепляются ресурсами.
          Никто в Школе не говорил более заразительно о гражданственности и самоуправлении, чем эксперты из Испании: главная цель любой политики – благосостояние граждан, цель политики децентрализации – повысить эффективность и качество услуг, которые государство предоставляет гражданам, другая ее цель – эффективный гражданский контроль над властью. Децентрализация его облегчает. Она помогает гражданам лучше понимать друг друга и разделять с властью решение проблем. Пакт договоренностей в обществе – это непременное условие современной демократии, считают испанцы. Если мы игнорируем консенсус как процедуру, наши попытки изменить что-то ведут только к конфликту и противостоянию. Прежде всего, мы должны договориться по поводу нашего общего взгляда на будущее своей страны.
           В какой мере российская политическая культура соответствует политической культуре на Западе? – поставил перед аудиторией вопрос руководитель программ по России и Евразии Королевского института международных отношений Великобритании Бобо Лу. Он считает, что в России идеи либерализма и свободы не занимают умы не только большинства населения, но и большей части элиты. Современная российская демократия несет на себе отпечаток более ранних и менее демократических эпох. Власть остается главным инструментом во всех сферах жизни общества. Вертикальный способ управления признается наиболее эффективным. Политики постоянно сталкиваются с выбором: рисковать, возражая, или сотрудничать с властными структурами. В стране не создан дух политических дискуссий, нет площадок для них. Коллективизм по-прежнему превалируют над принципами свободы личности, в то время как в демократичных обществах акцент делается на права человека.
Выступление корреспондента «Financial Times» Аркадия Островского было посвящено тому, как СМИ создают ложное представление об обществе. Жестко и горячо высококвалифицированный журналист говорил, что к зажиму свободы слова в России привело, в первую очередь, предательство журналистами своей профессии. Сначала они направили энергию свободы слова на сведение счетов с коммунистическим режимом, затем оказались связанными с защитой групповых интересов – очень легко пошли навстречу олигархическим силам и заключили союз с властью, от которого теперь так нелегко избавиться.
          На предательство профессии многих журналистов подвигли деньги, слава, корысть иного рода. Предметом гордости сегодня стало то, чего вчера стыдились: приближенность журналиста к власти и ее благосклонность к нему. Предательство журналистики началось с написания статей, с радио и телевизионных трансляций на языке стеба. Этот язык искажает реальность – он дает ощущение свободы слова при отсутствии содержания, при отсутствии какого бы то ни было серьезного разговора. Дискуссии имитируются. Серьезные темы девальвируются. И в этой системе координат серьезная информация не становится событием в обществе.
           Во все времена – невозможно придумать ничего нового, утверждает редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости» Максим Трудолюбов, – базой успешности СМИ было и будет понимание журналистами, что их профессия не «высокая». Она такая же, как другие. Если и есть в ней что-то «высокое», так это информация и аналитика. Нужно быть просто хорошим посредниками между тем местом, где информация рождается, и теми, кому она нужна. Журналисты должны становиться все более профессиональными, а потребители информации все более взыскательными. Свободная пресса растет там, где бурно растет экономика и благосостояние граждан.
          Сессия исполнительного директора Нобелевского фонда Михаила Сульмана была посвящена экономическому росту. Одни из основных его показателей сегодня – уровень и динамика валового национального производства (ВНП) на душу населения. Однако ВНП ценовой показатель, связанный только с производством товаров. Он не включает многие факторы, характеризующие развитие страны. Например, со времен Пушкина до наших дней производство валового продукта на душу населения в мире увеличилось в 8 раз. При этом Россия по средней продолжительности жизни сегодня – 65,3 года – находиться на 62 месте в мире, а Швеция, для которой характерно самое ровное распределение доходов, занимает 1 место, шведы в среднем живут 80,5 лет. Очевидно, что, когда мы говорим о развитии той или иной страны, наряду с ВНП нужно принимать во внимание многие факторы. Исполнительный директор Нобелевского фонда убежден, что успех России обеспечен, если дать россиянам возможности свободно реализовывать свои способности.
          В завершающую стадию – разговор о патриотизме и универсальных ценностях – вывел нашу четырехдневную дискуссию советник бывшего канцлера Германии Гельмута Коля, партнер юридической фирмы «Димап Консалт» Микаэль Мертес. Он помнит, как удивился в детстве, услышав от бабушки слова: «Слава Богу, что немцы проиграли войну!» С точки зрения ребенка, проигрыш был не лучшим выходом, но, став взрослым, Микаэль Мертес понял: поражение Германии во второй мировой войне было допустимо для немцев ради возвращения родной страны в цивилизованное русло.
           Патриотизм намного старше, чем современные государства, и его не может приватизировать ни одно правительство. Дурная экономика и бесцельный героизм не имеют ничего общего с патриотизмом – он не должен нарушать законов логики. Подлинная любовь к родине проявляется не в том, чтобы запрещать критиковать страну и ее законы, а в том, чтобы сделать их лучше. Те, кто бросает обвинения в отсутствии патриотизма своим политическим конкурентам, проявляют нищету духа. Патриотизм сочетает любовь к своей стране и приверженность универсальным ценностям, таким, как права человека. Гражданственность – вот лучшее проявление патриотизма!
           «Делай на своем месте то, что ты можешь делать – из твоего усилия вырастает Родина, наша общая страна», - заговорил директор издательских программ Московской школы политических исследований Юрий Сенокосов, и в аудитории установилась атмосфера особой – душевной - вовлеченности. Ее трудно передать словами. В нее нужно включиться чувствами, мыслями и действиями. Почему мы разобщены? Почему у нас нет государственного дела, идеи, которая позволила бы нам не ругаться, не спорить, а работать вместе? Мы никак не научимся вместе думать о решении наших общих проблем, думать не только о личном, но и нашем общем благе. Если мы начнем это делать, если это будет не одноразовая акция, если это послужит восстановлению когда-то прерванной культурной традиции, то тогда у нас появится надежда стать современными – стать гражданской нацией.
           Только с появлением гражданской нации преодолеваются все этнические границы, устанавливается равенство всех перед законом, проявляются те личностные начала человека, без которых исчезают лучшие качества нации. Нам в ходе нашего нелегкого исторического пути навязывали иное понимание свободы и гражданственности. Мы выпали из истории, из исторических смыслов. Язык – сохранился, а смыслы – исчезли. Нужно обсуждать тему гражданской нации в России. Разговор об этом, считает Юрий Сенокосов, – стимулирующее начало для возникновения гражданской морали.
           Так закончился семинар Школы. Так продолжается она в жизни тех, для кого ее уроки не проходят бесследно.

Ольга Петрова,
выпускница МШПИ 2005 года

          Вся информация о Московской школе политических исследований и семинаре в Зеленогорске на сайте www.msps.ru. В 2005 году вышла в свет книга обозревателя «Новой газеты» Зои Ерошок «Школа. О смыслах и чувствах».