(Только на сайте)
Музей и Центр имени Андрея Сахарова, Фонд «Либеральная миссия» и Аналитический центр Юрия Левады 25 апреля 2006 года провели научную конференцию «РОССИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ: НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ ВЫБОР», посвященную памяти О.Р. Лациса. Предлагаем вашему вниманию доклад Вадима Белоцерковского, написанный им для выступления на этой конференции, но так и не прочитанный там, т.к. обстоятельства не позволили ему приехать из Мюнхена, где Белоцерковский постоянно проживает последние годы, в Москву. Вадим Владимирович прислал текст своего доклада в редакцию вестника «МОСТОК». (Напоминаем, что точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции.)
Редактор
Я буду говорить об одной упущенной возможности, об упущении, которое предопределило, на мой взгляд, дальнейшее развитие событий в стране - разрушение обрабатывающей промышленности, нищета и вымирание народа, ликвидация начал демократии.
Таким решающим упущением я считаю неиспользованную возможность провести после августа 1991 года антиноменклатурную революцию - отстранить от власти, политической и хозяйственной, «ответственных работников» КПСС высшего и среднего уровня вместе с их интеллектуальными помощниками, с запрещением впоследствии занимать руководящие должности на государственной службе.
Подобные революции, более или менее радикальные, прошли в странах Восточной Европы и Балтии. Советская же Россия нуждалась в такой революции больше всех, ибо ее номенклатура в силу ряда причин деградировала (морально и умственно) много сильнее, чем номенклатура в странах Восточной Европы. Жестокость, лживость, тупость, неприятие демократии и плюрализма, шовинизм и ксенофобия – вот далеко не полный перечень ее замечательных качеств. Сохранение власти в ее руках лишало страну каких-либо надежд на лучшее будущее. При этом, оставаясь у власти, она неизбежно воспроизводила бы самое себя, что мы и видим сейчас.
Особенно решительно в Восточной Европе и Прибалтике были раскассированы кадры органов безопасности. Наиболее красиво это было сделано в Чехословакии. Через несколько дней после победы «бархатной революции» новое правительство издало приказ всем сотрудникам органов безопасности запереть свои кабинеты, сдать ключи от них и личное оружие представителям новой власти и -- разойтись по домам!
У нас же и этого не было сделано, в то время как наши кадры ГБ были несравнимо опаснее. По обилию пролитой крови они были «впереди планеты всей». Минимум 30 миллионов жизней на их счету. Но вместо того, чтобы вымести их из лубянских и прочих кабинетов, а кое-кого и под суд отдать, у нас снесли лишь памятник Дзержинскому и на этом успокоились. Смех и грех!
Я был потрясен, поняв в конце 1991 года, что наша интеллигенция, прежде всего гуманитарная, в массе своей не видит необходимости отстранения номенклатуры от власти. Даже многие диссиденты этой необходимости не видели!
Совершить же упомянутую революцию в 1991-92 годах, после подавления путча ГКЧП, было весьма легко. Надо было провести перевыборы всех органов власти и принять закон об увольнении номенклатурных кадров со всех высших и средних должностей, замещавшихся посредством назначения. Настроения в стране в тот период были для этого очень благоприятные, и их, конечно, необходимо было усилить соответствующей пропагандой со стороны демократической общественности. То был редкий период в нашей истории, когда от общественности, более всего от интеллигенции, зависела судьба страны.
Что было бы, если бы номенклатуру КПСС отстранили от власти? Не было бы кроме всего прочего номенклатурной приватизации промышленности и всего, к чему она привела! Для приватизации гигантской и очень дорогой российской промышленности (в бывших соцстранах Европы такой промышленности не было) остался бы лишь один путь: передавать предприятия и коммерческие учреждения в собственность их трудовых коллективов. Правовой основой для такой приватизации могло бы стать конституционное признание за всеми гражданами страны права собственности на продукцию их труда. На основании этого права можно было бы высчитывать, оплатили ли коллективы своим предыдущим, неоплаченным трудом остаточную стоимость создания их предприятия. Если не оплатили, значит должны выплачивать долг (в рассрочку, очевидно) – в бюджет государства.
Поразительно, но даже эксперты Всемирного банка считали это для России лучшим решением. В своем докладе (в конце 1991 года) они констатировали: «Собственность работников для России, по-видимому, является самым быстрым и самым дешевым способом создания ядра класса собственников, который необходим в процессе трансформации к рыночной экономике». (Доклад ВБ за № 1ДР 0103). Эксперты ВБ тоже, видимо, не предполагали, что коммунистическая бюрократия будет оставлена у власти в России!
Важно иметь в виду, что в 80-90-е годы на Западе в самых разных областях экономики уже существовали тысячи предприятий и коммерческих учреждений, принадлежавших трудовым коллективам. В США работали (и работают) институты и кафедры в университетах, изучающие развитие собственности работников, и созданы фирмы, помогающие на коммерческой основе трудовым коллективам приобретать предприятия/учреждения в собственность.
В Испании, а затем и в США сложились ассоциации принадлежащих работникам предприятий, представляющие собой своеобразные мини-государства будущего. Сердце этих ассоциаций - инвестиционные, кооперативные банки, которые, исходя из конъюнктуры рынка и общих потребностей ассоциации, финансируют создание новых предприятий, и затем продают их в рассрочку и по себестоимости трудовым коллективам, создаваемым часто с помощью тех же банков. Эти коллективы в дальнейшем становятся пайщиками банков, регулярно отчисляя им определенную долю от своих прибылей и взамен получая возможность брать в банках беспроцентные кредиты для модернизации производства. С помощью такого механизма испанская ассоциация - «Корпорация кооперативных предприятий «Мондрагон» - за последние 30 лет от нескольких небольших фабрик разрослась до крупного (более 160 фирм) конгломерата различных предприятий, на которых занято (данные на конец 2004 года) более 70 тысяч работников, а общая стоимость активов достигла 18,6 миллиарда евро, оборот - 10,4 миллиарда, совокупная прибыль - 502 миллиона. И все это было достигнуто без внешних инвестиций или продажи акций! Предприятия «Мондрагона» являются теперь в Испании лидерами в производстве бытовых электроприборов и станков и третьими по величине в Европе поставщиками запчастей для автомобилей. Они производят также робототехнику, автоматические линии для автозаводов «Форда» и «Рено», горные экскаваторы, ветряные электростанции и многое другое. Специализированные фирмы корпорации занимаются техническим консалтингом и программным обеспечением. За все годы существования корпорации только три фирмы потерпели банкротство. Наконец, корпорация создала для своей молодежи более ста разнообразных технических училищ, четыре из которых университетского уровня, и научно-прикладной центр. Я уже писал об этом в статьях и книгах, но для тех, кто их не читал, вынужден повторить. (Подробнее об этом см. в статье В. Белоцерковского "ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ И «ПЛЮРАЛИЗМ» РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ", опубликованной в вестнике "МОСТОК" № 6/2005. Примечание редактора.)
Так что Россия могла бы развивать кооперативную экономику, имея перед собой богатый западный опыт. И дело к этому шло. Был принят закон о выкупе предприятий трудовыми коллективами за счет прибыли, на многих предприятиях учреждались органы самоуправления трудового коллектива, с иных предприятий за рубеж посылались работники учиться самоуправлению или оттуда приглашали специалистов. В конце 90-го года был создан Союз трудовых коллективов для борьбы за приватизацию в пользу работников. Я был советником этого Союза. В него входили представители почти всех крупных предприятий страны и научно-прикладных институтов. И западные специалисты по собственности работников, практики и ученые, в начале 90-х не раз приезжали в Россию, выступали на конференциях и даже встречались с Ельциным.
Но Ельцин со товарищи не дал в обиду своих коммуняк, не оставил их без куска госсобственности! Привлек бывших партийных интеллектуалов и с их помощью повел «ударное строительство» капитализма, в том числе и с помощью танковых залпов по Верховному Совету, приведшему его к власти. Игнорировала западный опыт кооперативной экономики и элита российской интеллигенции, жаждавшая побыстрее упиться благами капитализма. Теперь эта интеллигенция отчаянно не хочет видеть, что Россия оказалась несовместимой с капитализмом, что они уродуют друг друга.
Отметим далее, что движение к рыночной экономике через кооперативную собственность, которое можно было начать в 90-е годы, носило бы эволюционный характер и, что особенно важно, сопровождалось бы подъемом нравственности в обществе, так как кооперативная собственность неотделима от внутренней демократии (на предприятиях) и от демократии на государственном уровне. А ведь демократия, кроме всего прочего, важнейшее условие нравственного распрямления человека. Тем более в сочетании с жизненной заинтересованностью работников-совладельцев в добросовестном поведении в трудовом коллективе и в обществе.
Развитие кооперативного общества, которое можно определить как синтез определенных принципов социализма и капитализма, теоретически возможно и в нынешней России, но дело теперь уже вряд ли обойдется без революционного толчка! В то же время такое развитие теперь может быть облегчено наличием пустого пространства на месте старой обрабатывающей индустрии – отбирать предприятия в собственность работников не потребуется ввиду их отсутствия! Помочь может и обилие в стране дорогих по нынешним временам природных ресурсов. Эти-то ресурсы, разумеется, придется национализировать, но добывать их можно будет с помощью кооперативных «артелей старателей». И большую часть доходов от экспорта ресурсов государство на первых порах могло бы вкладывать в региональные, кооперативные инвестиционные банки для ускорения воссоздания обрабатывающей промышленности и сопутствующей ей инфраструктуры (здравоохранение, образование, наука).
Разумеется, этот путь развития должен быть начат с антиноменклатурной революции, с отстранения от власти и собственности нынешней номенклатуры. Без такой чистки никакое доброкачественное развитие в России невозможно!
Самым «теоретическим» элементом в этой модели представляется возможность «революционного толчка» ввиду коматозной пассивности общества и его неспособности к самоорганизации.
Осталось еще отметить, что особую роль в пресечении кооперативного развития России сыграли вожди КПСС, которые догадались вовремя раздавить Пражскую весну и польскую «Солидарность», стремившихся создать у себя строй «синтезного», кооперативного социализма. Они без сомнения преуспели бы в этом, учитывая уровень культуры Чехословакии и Польши, за ними уже пошли бы другие страны Восточной Европы, а там, глядишь, и наша колымага тронулась бы - в том же направлении.
Вадим Белоцерковский
