Итак, в результате до неприличия затянувшегося «всестороннего осмысления» «Яблоко» и СПС сумели, наконец, сообщить о своей готовности пойти на выборы в Мосгордуму единым списком. «Яблоко» оказалось готовым передать правым первое место в своем списке, которое досталось члену СПС и депутату Мосгордумы Ивану Новицкому. Второе место осталось за кандидатом от «Яблока» и тоже действующим депутатом Евгением Бунимовичем. Но, объединятся ли после этого шага СПС и «Яблоко» окончательно и бесповоротно? Откровенно говоря, сказать что-либо по этому поводу определенно пока невозможно.
О том, как проходило мероприятие правых, информации масса. Неоднократно процитированы в СМИ и сентенции лидера СПС Никиты Белых о «единодушии» Путина с Ходорковским в левом повороте, и нелицеприятные заявления Анатолия Чубайса о вотуме недоверия «Яблоку», «с тактикой руководства которого он хорошо знаком», и то, как лидер «демроссов» Валерия Новодворская, прибывшая на съезд в качестве гостя, по обыкновению удачно поздравила СПС с тем, что Никита Белых есть «Милюков и Столыпин в одном лице». Не надо быть большим докой в истории взаимоотношений между лидерами демократических партий и движений, чтобы понять, что сегодня они находятся в некоторой нерешительности. А может быть, и в смятении.
В последнее время со стороны отдельных специалистов отраслей и представителей разных политических групп все чаще звучат предупреждения правительству России и Кремлю о возможных тяжелых последствиях для страны и ее судьбы продолжения наплевательского курса в развитии различных сторон государственной и общественной жизни. Это касается и уютного почивания на лаврах от баснословных доходов с продажи нефти, и стагнации в области развития производства и высоких технологий, и очковтирательства с образованием и «социалкой», и явного попустительства процессу культурной деградации. Кроме того, все громче и чаще звучат упреки в игнорировании как властью, так и ее конкретными высокими представителями защиты интересов и безопасности граждан. Причем, звучат со всех сторон, продиктованные действительной заботой отдельных людей о своей стране. Вероятно, единственными молчунами или подпевалами правителей в этом хоре можно считать принадлежащую власти партию «Единая Россия», да марионеточную ЛДПР. Поэтому миф о России, как о великой державе, даже у тех, кто мечтает о таковой, постепенно растворяется. Понятно, остается у кого-то болезненная, обидчивая реакция на то, что мы не таковы, какими хотелось бы быть, что не испытывают по отношению к нам желаемого трепета, а иной раз и «обижают». Но убежденные в том, что некие враги только того и ждут, чтобы погубить Россию, приобретают все более устойчивый статус маргиналов, а понимающих, что надо не ныть, а делать дело, становится все больше.
Власть реагирует на это ожидаемо и последовательно. Правда, только в общих чертах. Потому что, если в столицах и наиболее крупных административных центрах вернувшаяся пропаганда советского типа мощна и действенна, а большинство людей привычно обращаются к былому лицемерному рукоплесканию на официальных мероприятиях, занимаясь внутренней политикой на кухнях, то на остальной территории страны ситуация иная. Это касается не только таких горячих регионов, как Чечня, Дагестан, Ингушетия и подобных им, но и вполне мирных вотчин кремлевских ставленников «по закону». Если определить это явление в двух словах, то получится «тихий саботаж» ‑ ведь, мало кто может быть удовлетворен результатами построения «вертикали», при которой без ублажения Центра ни одна из местных администраций не может сделать ни шагу, в то время как вся ответственность за ситуацию в регионах полностью лежит именно на ней.
При этом низкий и до того уровень жизни в провинции продолжает падать дальше по всем позициям, а социальное напряжение пропорционально этому растет. И не смотря на атавизм общественных представлений о злых боярах при добром царе и отработанное имиджмейкерами личное обаяние небывало молодого и редко путающегося в словах президента, на вопросы об отношении к власти вообще народ по большей части тихо матерится.
Среди последних событий самым заметным можно счесть провозглашение Путиным программы мер, направленных на планомерное повышение качества жизни россиян. Почему «самым»? Потому, что, во-первых, явно «не царское это дело» заниматься вопросами хозяйственного и социального планирования, и президент в данном случае выполнил прямую функцию правительства. А во-вторых, потому, что произошло это после его посильного участия в годовщине событий в Беслане, которым наш гарант умудрился ославиться не только перед всем миром, но и перед своими подданными, узревшими, наконец, истинное лицо первого лица и т.д. и т.п.
Обо всем этом стоит вспомнить по той простой причине, что это ‑ атмосфера, в которой будет происходить легитимация нового политического сезона, в утверждении которой могут принять (а могут и не принять) достойное участие демократические силы страны. При этом лучше бы не рассуждать о том, назрела в стране революционная ситуация или нет. Потому что революция в академическом значении этого слова, вполне возможная при столь заметном сползании страны в новую неопределенную форму тоталитаризма, могла бы привести разве что к еще большей беде и развалу жизни людей. Тем более что антипод ее – эволюция - вполне эффективна, и как форма совершенствования достаточно благополучных условий, и как способ выхода из кризисных ситуаций, подобных той, в которой находится сегодня Россия. Правда, при условии, что люди понимают, что живут они все-таки в начале ХХI, а не в конце XIX века, в марксистско-ленинском о нем представлении. И что они этого – выхода из кризиса ‑ хотят.
Конечно же, в современной России пока не приходится даже мечтать о том, что столь простые вещи будут понятны абсолютно всем. Но уж наши уважаемые лидеры ‑ демократы и либералы всех мастей ‑ должны бы отдавать себе о них отчет. Хотя именно этого, похоже, и не наблюдается.
Все это в некотором роде предпосылки. Но, как обстоит дело на практике? Каковы наиболее вероятные перспективы развития событий к декабрьским выборам?
Довольно часто, говоря о демократах, обыватель имеет в виду тех известных представителей демократических партий и движений, которых видит на экранах телевизоров. Но, побеседуй с людьми где-либо в общественном месте, и окажется, что двое из трех, как правило, придерживаются в своих представлениях и чаяниях как раз демократической ориентации. Быть может, с какими-то незначительными оговорками, но именно демократической, а то и либеральной. Другое дело, что они по обыкновению малоактивны и не слишком верят в то, что многое зависит от них самих. Однако наблюдения за представителями этой части населения страны показывают, что, придерживаясь вполне цивилизованных принципов, они часто воспринимают «своих» лидеров так же, как лидеров «чужих» ‑ политики, мол, что с них взять. И в этой, несомненно, демократической среде, практически у любого – далекого или близкого от политики человека, нередко возникает вопрос: хочет ли, в самом деле, демократии большинство отечественных демократических лидеров или не хочет? Потому что игры вокруг создания единого блока демократических сил, в которых главными условиями оказываются названия партий и кадровое соподчинение их лидеров в умозрительном пока союзе, представляют собой крайне печальную картину. Ведь до тех же декабрьских выборов в Мосгордуму остается всего ничего. И еще позавчера требовалось заботиться уже не о том, к чему сегодня объявлена лишь… готовность, а о совершенствовании организованных и активно действующих общественно-политических структур. Тут хочешь - не хочешь, а вспомнишь о роли иных демократических лидеров в сравнительно недавней популяризации самого автора тоталитарного реванша.
И, возвращаясь к понятию классической «революционной ситуации», вероятность окончательного формирования ее в сегодняшней России пока пятьдесят на пятьдесят. И, если, не дай Бог, в стране начали бы происходить масштабные экономические и социальные катаклизмы, то нынешнее состояние «демократического фронта» вряд ли позволило бы ему сыграть заметную роль в разрешении такой, пока умозрительной, ситуации, случись она сегодня. Впрочем, и всем остальным тоже. Потому что в стране, кроме координируемых властью разного рода политических и силовых структур, независимых от нее и, одновременно, состоятельных, в настоящее время никакой самостоятельной силы не существует.
Тем временем, представительство с гарантией получения мест в Мосгордуме, вещь вполне реальная. Окончательно утвержден партийный список «Единой России», который возглавили мэр Москвы Юрий Лужков, председатель нынешней МГД Владимир Платонов и его заместитель Андрей Метельский. В списке «единороссов» 48 кандидатов, кроме того, 15 членов этой партии (все действующие депутаты) будут баллотироваться как одномандатники. По партийному списку «Единой России» заявлены префекты административных округов Москвы и несколько депутатов Госдумы.
Если учесть, что список кандидатов в Мосгордуму от ЛДПР (48 человек) возглавляет Жириновский, то недавнее заявление руководителя Центризбиркома Вешнякова о том, что желание «единороссов» получить 100 % мандатов «реализовать невозможно», можно считать почти пророческим. А оговорку, сделанную им в интервью «Интерфаксу о том, что «…на выборах в Мосгордуму пропорциональная система применяется, допуск к распределению мандатов минимум двух политических партий», - невольной утечкой конфиденциальной информации.
Почему бы и не предположить, таким образом, что в свете возврата к «демократическим» традициям советских времен, исход выборов уже предопределен? Ведь, от нонсенса «управляемой по вертикали демократии» до легитимного тоталитаризма всего один шаг.
Михаил Ситников
