Здесь правы обе стороны. Действительно, все полагается делать именно так, как пишут адвокаты Ходорковского. И действительно, права пресс-секретарь Мещанского суда, нигде в российских судах так не делается.

Тут мы вступаем в область, именуемую процессуальной процедурой.

        Как известно, имеются две важнейшие правовые области: какой закон в каком случае и как применить (материальное право) и каков порядок выяснения истины в судебном процессе (процессуальное право). Мы оставим в стороне как материальное право, так и глобальные проблемы процессуального, а попробуем поговорить о так называемых «мелочах» российского судопроизводства (по преимуществу гражданского, как реально затрагивающего всех нас), которые, увы, порой влияют на ход и результат рассмотрения дел не меньше, чем вся процедура доказывания истины на процессе.

       Итак, вы приходите в суд с исковым заявлением. Как правило, его принимает судья, которому подсудно данное дело. Однако есть и исключения. В некоторых судах (так, например, установлено в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга) заявления принимаются не судьей, а в специальном отделе канцелярии. Тут вы сразу оказываетесь в худшем положении. Представьте себе, что вы одновременно с иском заявляете ходатайство об аресте денежных средств или имущества вашего должника. Ходатайство об обеспечении по закону должно быть рассмотрено судом в день подачи заявления. А если исковой заявление принимает не судья, то до рассмотрения вашего ходатайства пройдет не один день – за это время ответчик десять раз успеет, к примеру, изъять из банка свои деньги, продать акции или машину, на которые вы хотите наложить арест. Бывали случаи, когда за это время успевали избавиться даже от недвижимости!

       Вот тут-то и оказывается, что в российском суде гражданин защищен… менее всего. Если вас обманули, если нарушили ваши права, не выполнили перед вами обязательств - вы всегда можете пытаться компенсировать ущерб с помощью прокуратуры и суда. А вот что делать, если вам нанесен ущерб несоблюдением судебной процедуры? Если решение вынесено, можно было бы добиться на этом основании его отмены, но если решения еще нет? Практика показывает – делать практически нечего. Максимум – можно написать жалобу в квалификационную коллегию судей, откуда вам придет аккуратная отписка. Попытка в судебном порядке взыскать ущерб с государства (а за действия судей отвечает государство) ни к чему не приведет: российские законы составлены так, что сделать это практически невозможно.

       По закону, подавая заявление в суд, вы должны оплатить государственную пошлину. Делается это так: переписываете в суде банковские реквизиты и оплачиваете пошлину в ближайшем сбербанке. Примерно так я и намеревался поступить, когда в начале 2005 года обращался с кассационной жалобой в Мосгорсуд через Симоновский районный суд Москвы. Однако в Симоновском суде, куда я позвонил, чтобы записать реквизиты, меня ошарашили заявлением: «А реквизитов нет. Старые уже не действуют, а новых из Минфина не прислали! Подавайте жалобу без пошлины».

      Такая ситуация в начале года была чуть ли во всех районных судах Москвы. В гражданско-процессуальном кодексе (ГПК РФ) она не прописана. Оставалось одно. Я направил жалобу и приложил к нему ходатайство об отсрочке в уплате пошлины по уважительной причине (отсутствие ее реквизитов в суде). Я надеялся, что судья поступит, как положено: удовлетворит ходатайство, дело будет назначено к слушанию в Мосгорсуд, а к тому моменту реквизиты появятся и пошлина будет уплачена.

       Ничего подобного – и я зря ожидал повестки в кассационную инстанцию. Жалоба была получена в Симоновском суде в начале февраля, а в начале апреля судья вынет решение: «Полагаю в ходатайстве отказать, так как реквизиты пошлины в суде имеются». Два месяца (!) держал судья ходатайство, не рассматривая его, пока в суд не прислали новые реквизиты.

      Можно ли что-нибудь сделать в такой ситуации? По российским законам – ничего. Гражданин бессилен.

Более того, отказав мне в ходатайстве, судья вынес определение об оставлении жалобы без движения. В нем был назначен срок, до которого я должен уплатить пошлину и представить квитанцию в суд. Когда я через некоторое время позвонил в Симоновский суд снова, то выяснилось, что срок уже прошел, и мою жалобу собираются мне отправить обратно. Как так?! Оказалось, что в канцелярии просто забыли прислать мне определение суда. Вот так – просто забыли – и все.

      Все эти «технические» ошибки канцелярий судов совершенно не влияют на процессуальные сроки. Они идут – бесстрастно и беспощадно. И в случае пропуска, даже по таким вопиющим причинам, не восстанавливаются автоматически, а лишь по специальной просьбе гражданина и по решению суда. Сочтет судья причины просрочки уважительными – продлит, а не сочтет – извините.

      Самое болезненное дело  в наших судах – сроки рассмотрения. И самое неприятно даже не то, что эти сроки фантастически нарушаются. Хотя ничего кроме смеха эта статья ГПК РФ ни у кого уже вызвать не может. Районному суду положено рассматривать гражданский иск (и выносить решение!) за два месяца с момента поступления, а мировому судье – даже за месяц. Административные дела – и того быстрее. Но гражданин опять же ничего не может сделать, когда после сдачи иска в суд он получает повестку на предварительное заседание через 3-4 месяца. Он опять бессилен против произвола государства (именно государства, потому что это оно создает ситуацию колоссальной перегрузку судей, когда нормы ГПК физически не могут быть соблюдены). Мои личные рекорды: несколько лет назад в Петроградском суде Санкт-Петербурга рассмотрение моей жалобы на ГИБДД было назначено… через 8,5 месяцев. После моего письма в Верховный суд срок сократили до.. 7,5 месяцев. А в Приморском районном суде другая моя жалоба на сотрудников ГИБДД, незаконно оштрафовавших меня за якобы превышение скорости, поданная в сентябре 2002 года, благополучно была рассмотрена в мою пользу… в августе 2005 года!

      Пресловутое правовое сознание убивается даже не этими «сроками огромными». Оно убивается пониманием того, что все устроено так, чтобы суд нарушал закон. При этом шансов добиться выполнения закона (в суде!)  у гражданина нет ровным счетом никаких.

      То же самое происходит с решением суда. Как правило, оно вступает в силу через 10 дней после вынесения. Но на практике судья в момент вынесения зачитывает только само решение, обоснование же его откладывает на разрешенный законом срок. Опять же этот разрешенный срок обычно затягивается дольше положенного, и возникает вопрос, как сделать, чтобы нарушение требований ГПК РФ не нашло отражения на бумаге. Обычно делается просто: течение срока обжалования начинается с момента сдачи дела в канцелярию (в скобках заметим, что никаких возможностей заставить судью выполнять закон и сдать решение вовремя у гражданина опять-таки нет). Широко распространена практика в судах, когда дело регистрируется в канцелярии задним числом. В этом случае резко сокращаются возможности успеть подать кассационную жалобу в срок для стороны, недовольной решением. Проверить же точную дату или обжаловать указанный срок сдачи дела с решением в канцелярию суда гражданин опять-таки никак не может. Если же представитель одной из сторон живет в другом городе, то решение посылается ему по почте – и он может ждать его месяц-другой: в канцелярии не торопятся. А срок обжалования никуда не девается. Приходится приводить доказательства уважительности просрочки, просить о восстановлении этого срока. Как правило, судьи идут навстречу и срок восстанавливают. Но зачем нужна система, при которой практически невозможно без этого обойтись? К тому же российский закон устроен «мудро»: вопрос о восстановлении срока подачи кассационной (апелляционной) жалобы рассматривает… тот самый судья, на решение которого эта жалоба направляется! И если (страшно представить!) судья этот не был совершенно беспристрастен, то у него всегда существуют возможности не допустить обжалования в процессуальные сроки. А опротестовать его решение хотя и можно, но весьма затруднительно.

      Справедливости ради скажу, что не все нарушения процедуры, которые «по умолчанию» применяются в судах, обращены против гражданина. Иногда это просто попытки «подправить» нелепости закона. Пример с Ходорковским из начала статьи – из этой категории. По закону нужно действовать так: получил районный суд кассационную жалобу – дело вместе с жалобой пересылается в горсуд и ждет там, пока судья не назначит дату рассмотрения кассации. После этого все заинтересованные стороны уже извещаются повестками. Если, например, в назначенное время вы окажетесь в командировке - ничего сделать уже нельзя: рассмотрение в кассационной инстанции на 100% пройдет без вас, перенести слушание невозможно. В реальности же городской суд раздает график своей работы в районные суды – и назначение кассации может происходить прямо при подаче жалобы. В этом случае можно высказать свои пожелания относительно дня и времени, и в канцелярии (а реально назначение производит даже не районный судья, а все та же канцелярия) пойдут вам навстречу. Другой пример: вы подаете указанную жалобу и просите судью восстановить срок ее подачи. По закону судья должен назначить заседание для рассмотрения этой просьбы, выслать повестки и т.п. Реально это делается, только если судья собирается вашу просьбу отклонить. Если же просьба удовлетворяется, то судья – в целях ускорения судопроизводства – никакого заседания не назначает (да оно и бессмысленно в этом случае), а просто пишет соответствующее определение о восстановлении срока обжалования.

      Но вот вы получили долгожданное решение. Не радуйтесь! По статистике, не исполняются чуть ли не 50% принятых судами решений: судебный пристав возвращает исполнительный лист с отметкой о «невозможности взыскания». То ли он «не смог» найти вашего ответчика, то ли ответчик сообщил, что у него «нет средств», то ли еще что-нибудь. Подавляющее большинство граждан в этом случае опускают руки, некоторые бегут в суд с жалобой на бездействие пристава. Но есть еще один хороший путь - Европейский Суд по правам человека, в котором дела, связанные с неисполнением судебного решения, уже не раз выигрывались гражданами против собственных стран, среди них есть и россияне, и представители других (как правило, не очень развитых в правовом отношении) стран.

      Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Grece.) указано, что «право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда"». При этом в постановлениях Европейского Суда специально подчеркивается, что обычные отговорки, вроде нехватки средств у ответчика, не могут служить основанием для прекращения исполнения решения суда. На этой позиции стоит и Конституционный суд Российской Федерации, опирающийся на правотворчество Европейского Суда как на важнейшую часть мировой, а значит, и российской правовой системы.

     Успехов вам, дорогие друзья в борьбе с российским правосудием за свои права!

 Александр Кобринский